网吧事件 其中“张皓”年仅13岁

先贤有言“爱之不以道，适所以害之”，这话不用多解释；“爱孩子”古今同理，关键在“怎么教孩子”，这也是古今难题。

孩子如同一张白纸，就看父母、师长怎么画，画得好，孩子绚丽多彩；画不好，就可能成为一团污点，甚至祸及他人。

类似的话或有人早听腻了，但这并非危险耸听，而是血淋淋的事实；2002年，北京“蓝极速网吧”突发大火，造成25人死亡，13人受伤的严重后果，谁能想到，“纵火犯”竟是4个孩子。

火灾发生于2002年6月16日凌晨三点左右，北京海淀区学院路附近住户纷纷被窗外的巨大火光惊醒，失火地是二楼商铺，“蓝极速”网吧。

钳工“老靳”最先反应过来，他提着钢钳冲向火场，因为他看见火灾网吧的窗户上焊着厚厚的钢条，数十人正通过窗户向外哭喊着求救。

“老靳”的救援工具很简单，只有梯子和钢钳，但他还是救出了9个人；再等消防车赶到，大火已将该网吧全部吞噬，消防员被大火阻挡在外。

这场大火造成了25人死亡，13人受伤的严重后果，该事件在北京，乃至全国都是罕见的；这就引出了一个令人费解的问题：理论上说，网吧都有逃生门，被困人员为什么不由此逃生呢？

要回答这个问题，还得先介绍一下“蓝极速网吧”，其老板有两人，郑文京及女友张敏敏；案发在2002年，2002年也是网络兴起的年代，大学生成了“最先体验新兴事物”的群体。

北京海淀区云集着诸多大学，学院路上最多的就是各高校大学生；有了怀揣好奇的大学生，“网吧”如雨后春笋般涌现，“蓝极速”就是其中之一。

仍要说明一下，当时的网吧还是新兴事物，它到底是“互联网服务场所”，还是“娱乐场所”还没有定性，这就造成了暂时性的监管缺失。

严格来讲，当时的网吧都应属于“黑网吧”，因利润丰厚，引得不少人觊觎，其中就包括郑文京及其女友张敏敏；既然“蓝极速”是黑网吧，老板又怎么舍得花钱去搞“平时用不上”的逃生门呢？

即便没有“逃生门”，正常大门总该有吧；火灾发生后，被困人员为什么不从大门逃生呢？

当时“蓝极速”共有92台电脑，且对上网客人没有年龄限制，尤其晚上还有包夜上网的人；为躲避工商部门的巡查，一到晚上，网吧大门会从外面封闭。

也就是说，火灾发生时，网吧大门是锁着的，窗户则由焊条封闭，被困人员就是想逃也没有出路；正是这一“封闭网吧”的措施，郑文京、张敏敏无形中成了火灾的帮凶。

说到底，郑文京、张敏敏只是次要因素，“火灾是怎么发生的”才是主因；后经调查，起火点竟然不在网吧内部，而是一楼至二楼的楼道，有人在这里撒了汽油！

该结论一经得出，马上引起轩然大波，这意味着“蓝极速网吧火灾”并非单纯的意外，而是有人蓄意纵火；该事件迅速升级，由最初的“意外”变为“谋杀”，性质的转变引来大批警力投入追查，结果怎么会是这样？

经审讯，网吧老板郑文京向警方提供了一条重要线索：2002年6月2日，曾有3名小青年在“蓝极速”对面的街角抢劫了一名学生，这一幕刚好被郑文京看到。

随后，3名青年拿着抢劫得来的钱财转至“蓝极速网吧”，当时他们说要包夜上网；郑文京知道这3人是问题青年，且面相稚嫩，为预防他们闹事，便拒绝他们进入网吧。

警方获悉该线索后迅速追查，果然发现了他们的身影；有目击者称：2002年6月16日凌晨2点半左右，有四人在“蓝极速网吧”楼道内鬼鬼祟祟。

前面不是说3人吗，怎么如今又变成了4人？

暂且不管“3人或4人”的问题，目前最重要的是确定他们有没有携带汽油。

警方对附近各加油站进行排查，并发现了相关线索：2002年6月15日晚11时左右，某加油站内出现了3男1女；4人自称“摩托车缺油”，拿着5块钱和一支雪碧瓶购买汽油，加油站工作人员信以为真，便给他们灌了1.8升的汽油。

与此同时，加油站工作人员提供了这4人的相貌特征，警方据此又查至蓝极速网吧附近的“晓蕾网吧”；警方在该网吧的“上网登记薄”上发现了突破性的线索，即4名嫌疑人的名字：宋圣伟（14岁）、张皓（13岁）、刘一凡（14岁）、陈晓丽（17岁）。

得到这一线索后，警方又惊又喜，“喜”的是，案子终于有了眉目；“惊”的是，4名嫌疑人竟然是十三、四岁的孩子，他们为什么要做如此疯狂的恶事呢？

警方遂将4名嫌疑人逮捕，进入审讯室后，4个孩子显得满不在乎，态度极为嚣张，似乎并不认为“烧死25人”有什么不妥。

没怎么审讯，4个孩子便“骄傲”地承认自己就是纵火犯，理由竟然是：蓝极速网吧老板不让他们上网，就是瞧不起他们，他们要报复！

案发经过大抵是：2002年6月2日，宋圣伟、张皓、刘一凡3人在街角抢劫了一名石油大学附中的学生，获得150元赃款后打算到蓝极速上网。

3人抢劫的一幕正巧被“蓝极速”老板郑文京看到，遂拒绝他们进入网吧；3个孩子由此生出恨意，想报复又无计可施，于是找到他们的大姐“陈晓丽（17岁）”商量。

3男1女组成的“团伙”由此成型，2002年6月15日晚，这4人以“摩托车缺油”为借口，在某加油站购买了1.8升汽油，后转至“晓蕾网吧”等待时机，后面的事还用细说吗？

2002年6月16日凌晨2点40分左右，该时间是蓝极速开始“包夜上网”的最后20分钟，此时柜台前的人最多。

趁此间隙，4人以矮小身材打掩护，抱着一瓶汽油偷偷撒在“蓝极速”门口的红地毯上，又用木棍将网吧大门插死，后点起一团卫生纸丢在汽油上。

大火骤起，“蓝极速”内的四十多名大学生并不知情，且当晚老板郑文京不在，只有一名女服务员值夜；火起后，4人逃至一公里外的陈晓丽家躲藏，孩子们自以为“报复成功”，殊不知蓝极速老板没事，却赔上了25条鲜活生命！

直到被抓，4个孩子仍没有意识到自己闯了大祸，他们还以“进局子”而自豪兴奋着；这里有个细节，4人中最大年龄仅17岁，对待未成年人，法律该怎么惩处他们呢？

该案也曾引起热议，讨论重点无非两处：一是未成年人犯罪；二是关停、整顿网吧；关于“网吧”问题，全北京网吧歇业一年，相关立法快速推进，各项法律法规密集出台，“监管”终于有了明确方案和依据。

再有就是“未成年人犯罪”的问题，2002年8月27日，法院针对“蓝极速网吧纵火案”开庭审理；当时被害者家属数十人抵达现场，他们情绪激动，希望法律能严惩4名纵火犯！

“夺走25命”固然可恨，但也需注意，这4名凶手的年龄实在太小了；根据相关法律规定，不满14岁不用承担法律后果。

当时法院围绕“判罚”激烈讨论了一整天，最终判决：“刘一凡（男，14岁）”无期徒刑、“宋圣伟（男，14岁）”无期徒刑、“陈晓丽（女，17岁）”有期徒刑十二年。

“张皓”因不满14岁不用承担法律后果，被少管所收容并批评教育；判决一出，14岁的“宋圣伟”抱着父亲痛哭起来，此时后悔已然不及，那么其他3人呢？

法庭上，4名纵火犯中有3人承认错误，唯有1岁的“刘一凡”始终态度嚣张，不肯低头；“刘一凡”的态度引起公愤，愤怒的受害者家属认为：（4名纵火犯）害死了那么多人，应该让他们以命抵命！

虽有如此愤怒，但从法律角度看，该裁决已经是对4个孩子最大程度的处罚了；不仅他们要坐牢，就连其家长也会受到处罚，受害者家属将分别获赔7至10万元不等。

对此，刘一凡、宋圣伟等人的家长表示不服，他们认为判决过重，要求法院对孩子们减刑，且提出相关上诉。

此案虽经重审，但法院认为“蓝极速网吧纵火案”后果极其严重、影响极其恶劣，最终决定驳回上诉，维持原判；说完了“4名纵火犯”，蓝极速网吧就没有责任吗？

蓝极速网吧老板（郑文京）获刑三年、（张敏敏）获刑一年，除此外还要赔偿受害者“各家”1万元；后因宋圣伟、陈晓丽狱中表现良好，“宋圣伟”被减刑至18年，“陈晓丽”被减刑至7年，今二人均已出狱。

继续浏览有关 他们孩子老板 的文章