绍兴戊午秋八月望前 尤足见干城之选

《光绪南阳县志》为什么会说岳飞手书出师表的题跋是伪造的呢？

光绪年间的南阳知府任恺已经说得够明白了：跋语中写：“绍兴戊午秋八月望前，过南阳，谒武侯祠，遇雨，遂宿于祠内。

”要知道，绍兴戊午即为绍兴八年，但岳飞得授少保的时间是绍兴十年，跋后却赫然盖上了一个少保印章，这造假不就很明显了吗？

不但题跋是伪造的，就连整个“岳飞手书出师二表”也是伪造的。

这一点，宋史研究专家邓广铭以笔迹学为依据，进行过认真对照，科学分析。

由南宋后期书家汇编的名人书法真迹《凤墅帖》中，收录有三幅岳飞宝墨。

这三幅宝墨，其实是岳飞从军营中发出的书简。

邓广铭先生以这这三份书简的字迹与“岳飞手书出师二表”一笔一划的比对，认为笔法明显不同。

尤其是三份书简的签名与“岳飞手书出师二表”的签名，更是差别巨大。

即：“岳飞手书出师二表”为伪。

应该说，以笔迹来验证真伪，是最科学、最权威、最有说服力的证明方法。

举一例：太平天国忠王李秀成被俘，传说为曾国藩呈上了洋洋洒洒数万字供状。

很多人怀疑所谓供状是曾国藩安排手下幕僚伪造。

而等《李秀成供状》影印本发行，太平天国研究专家罗尔纲从笔迹学角度出发，以李秀成在太平天国军中签发文书的笔迹进行对照，推出结论：《李秀成供状》为李秀成亲笔所书！

从此，即李秀成被擒后写数万字供状便成为了所有史家都接受的定论。

所以，通过笔迹学科学分析，“岳飞手书出师二表”为伪，也应该成为史家可以接受的定论。

再有，另一宋史大家王曾瑜先生通过严密的考证，发现“岳飞手书出师二表”跋文中自述是“绍兴八年八月望前”书写的，但岳珂收集岳飞给宋高宗的奏请中却有“臣已择今月十二日起发，于江、池州（赴）行在奏事”的记录，即八月望前，岳飞已奉命离开鄂州，在前往临安途中，从时间上说，并无没有离开鄂州北上邓州南阳县去“谒武侯祠”的可能。

另外，清史专家王戎笙先生也提出，“岳飞手书出师二表”中，在书写“先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也”时，居然不避宋钦宗赵桓的“桓”字御讳，即这幅作品不但不可能是岳飞所作，也不大可能是南宋人所作。

理由很简单：岳飞作为一个大臣，绝不会做出犯御讳之事。

如南宋晚年高斯得为例，其在奏中有写：“君臣之间，相觌以货，相赂以利，此元、灵污浊之事，岂盛世所宜有哉?”这里说的“元、灵污浊之事”就是说汉桓帝和汉灵帝两朝情况，将“桓”改为“元”，就是为避宋钦宗的御讳。

最后补充一句，“岳飞手书出师二表”虽属伪作，但也不能否认岳飞的书法成就。

证据是：同为南宋千秋忠臣的文天祥称赞说“岳先生，我宋之吕尚也。

建功树绩，载在史册，千百世后，如见其生。

至于笔法，若云鹤游天，群鸿戏海，而兼文学之长，当吾世谁能及之？即后世，亦谁能及之！”

而观《凤墅帖》中所收录的三份岳飞宝墨，亦可知窥知岳飞的书法成就。

顺带说一趣事，曾有“高人”自显高明地说：“岳飞手书出师表中出现有简体字，可知是1958年后的后人伪作。

”

此“高人”说的简体字，是说跋语最后“岳飞并识”一语中的“岳”是简体字，没有写成繁体字“嶽”。

还有，诸如有“言”字偏旁的字写成了“讠”字偏旁，等等。

对于这个半瓶醋所谓“高人”的说法，这里就不展开说了。

实际上，“岳飞手书出师二表”的出现时间绝对在明成化之前，清人欧阳辅就疑其为明成化年间士人白麟的伪作。